?

Log in

No account? Create an account
 
 
09 Февраль 2012 @ 22:27
Чего-то я не понимаю  
http://navalny.livejournal.com/675740.html

Что показывает этот график?
Сравниваем, например, вторичку.
1999 год 6151 за квадратный метр
2010 год 60000 за квадратный метр (рост в 10 раз).

Стоимость, например, жетона метро по данным Википедии
1991 год 3 рубля
2010 год 22 рубля (рост в 7 раз)

Разница легко объяснима всплеском 2005-2007 года, который случился (сюрприз!) из-за развития ипотеки.

Такое ощущение, что человек про инфляцию никогда вообще не слышал.

Единственный забавный вывод из этого графика, который можно сделать - раньше стоимость первички была выше стоимости вторички, теперь наоборот. Тут спасибо, разумеется, качеству строительства и долгостроям.
Метки:
 
 
 
Алексейdrfaust_spb on Февраль, 9, 2012 18:33 (UTC)
Человек деньги отрабатывает, а вы с математикой. :)
the_4ebu on Февраль, 9, 2012 18:34 (UTC)
Если бы они цены в долларах написали было бы очевиднее.
the_4ebu on Февраль, 9, 2012 19:04 (UTC)
p.s. судя по данным госкомстата (gks.ru), средняя зарплата за указаный период выросла чуть больше, чем в 10 раз. Следовательно возможность покупки жилья не изменилась. Как и следовало ожидать,
истина где-то посередине.
Jan_Kiepura -- человек и паровозjan_kiepura on Февраль, 9, 2012 19:06 (UTC)
Ну данным госкомстата я бы не доверял. Вот жетон метро не обманет.
the_4ebu on Февраль, 9, 2012 19:10 (UTC)
Ну, жетон у Вас вырос за 20 лет в 7 раз. Пользуясь своим не знанием экономики, могу предположить, что за 10 лет он вырос в корень из 7 раз, то есть, в 2.65 раза. И тут наступает, о ужас, Навальный дал ссылку на правильный график. Способность купить квартиру ухудшилась в примерно 3 раза=)
temnota_dr: metemnota_dr on Февраль, 11, 2012 09:03 (UTC)
Курс доллара с девяносто восьмого года более-менее постоянный. Болтается между 25 и 35.
sopkina on Февраль, 9, 2012 20:23 (UTC)
Меня безумно интересует, почему жилье стоит столько, сколько оно стоит.
То есть, почему оно столько стоит, совершенно понятно: рынок, все дела.
Непонятно, кому достаются эти деньги и за что.
(Удалённый комментарий)
sopkina on Февраль, 9, 2012 20:47 (UTC)
Проект и строительство можно вычеркнуть из списка, качество вновь построенного говорит само за себя.
Частной собственности на землю у нас тоже пока нет вроде.
Где деньги, Зин? (с)
the_4ebu on Февраль, 9, 2012 20:53 (UTC)
Как это их можно вычеркнуть? Какая разница какое качество, деньги за проект, стройматериалы и зарплату все равно уплочены. Часная собственность вроде есть, но даже если участок не в собственности, то нужно платить аренду и оплачивать подключение к комуникациям. Строительный рынок, кстати, довольно конкурентный, так, что вряд ли можно просто так сильно навариться.
sopkina on Февраль, 9, 2012 21:21 (UTC)
> Как это их можно вычеркнуть?
Ну, не то, чтобы совсем вычеркнуть... Пренебречь, как величинами меньшего порядка.

> Строительный рынок, кстати, довольно конкурентный, так,
> что вряд ли можно просто так сильно навариться.
У-у-у... Тогда скажи пожалуйста, почему на этот конкурентном рынке с огромным спросом такая наценка, и почему этот спрос _десятилетиями_ не удовлетворяется?
Строительство -- не какая-то там уникальная высокотехнологичная область деятельности, дома построить может кто угодно.

Скачок цен, произошедший при введении ипотеки лучше всего показывает непрозрачность и монополизированность рынка жилья. Потому что на свободном рынке как: пришли деньги, вырос платежеспособный спрос --> пришли предприниматели, построили что людям надо, заработали. А у нас только цены скакнули, темпы строительства не выросли.

Просто в твой список надо включить слагаемое: откаты. И для строительства в России нужна "высокая технология": умение договориться с кем надо.
the_4ebu on Февраль, 9, 2012 21:46 (UTC)
Тссс! У нас в стране, если ты не либерал, не принято про откаты.
Если убрать откаты, то возможно цена немного упадет, но это не так очевидно, и тем более она упадет меньше чем на величину отката.
Что бы снизить цены надо не ипотеку давать, повышая спрос, а развивать инфраструктуру, снижая стоимость и увеличивая предложение строй. материалов, а следовательно, увеличивая предложение на рынке.

p.s. Кстати давать откат не такая уж и технология. По крайней мере, у нас в стране ей владеют достаточное количество человек, чтобы при желании увеличить рынок стоительства.

Edited at 2012-02-09 21:48 (UTC)
sopkina on Февраль, 10, 2012 08:42 (UTC)
Мрачно: я либерал, мне можно.

Вообще у меня много есть сказать по теме: и общие соображения, и личные впечатления...
temnota_dr: metemnota_dr on Февраль, 11, 2012 09:10 (UTC)
Вроде как до трети стоимости жилья составляют взятки. Кроме того, застройщик строит не на свои деньги, а на кредит, который дают под 15-20% годовых. Если учесть, что год идёт строительство и ещё год (в лучшем случае) распродаются квартиры, то получается, что не меньше половины цены новой квартиры составляют затраты, не имеющие отношения к строительству.
the_4ebu on Февраль, 9, 2012 20:47 (UTC)
Вот, например, Василий Петрович решил построить дом. Построил. Продал в нем квартиры.
Получил за это деньги. А как еще? Действительно, рынок, все дела.
Или например, Геннадий Валерьевич, приватизировал свою квартиру и продал.
Цены диктует спрос: всем нужно где-то жить, плюс ко всему недвижимость считается хорошим вложением капитала.
sopkina on Февраль, 9, 2012 20:48 (UTC)
Ты чего комменты трешь? Я там выше тебе ответила.
dmitritsdmitrits on Февраль, 10, 2012 05:54 (UTC)
Интереснее было бы измерить все не в жетонах (стоимость транспорта также продукт больной экономики страны, тем более, что метро финансируется из бюджета и в разные года по-разному), а в ботинках, в зарплате школьных учителей, гамбургерах в макдональдсе и т.п.
Jan_Kiepura -- человек и паровозjan_kiepura on Февраль, 10, 2012 19:55 (UTC)
Ботинки и учителя бывают слишком разными, если усреднять - дисперсия съест любую точность. А в макдак я не хожу, поэтому мне неважно, сколько будет стоить гамбургер. Поездки же на метро - необходимый мне товар, правда я покупаю их оптом.